החלטה בתיק ב"ל 13013-04-09

1.                 לפני תביעת התובע, מר בני מרדכייב, להכיר בטינטון, לו הוא טוען, כפגיעה בעבודה בהתאם לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (להלן - החוק).

2.                 ביום 20/5/2008 פנה התובע לנתבע וביקש להכיר בליקוי השמיעה ובטינטון, להם הוא טוען, כפגיעה בעבודה.

3.                 הנתבע הכיר בליקוי השמיעה ממנו סובל התובע כפגיעה בעבודה, אך דחה את התביעה ככל שהיא מתייחסת לטינטון, וזאת מהטעם " על פי סעיף 84א(ב)(3) תנאי להכרה בטינטון שעקב חשיפה לרעש, כפגיעה בעבודה, הוא שהפגיעה בתפקוד עקב טינטון, חייבה פניות חוזרות ונשנות לטיפול רפואי שתועדו ברשימה רפואית. על פי החומר הרפואי אין ביטוי להפרעות בתפקוד ואין ניסיון טיפולי.

בנוסף על פי בדיקות השמיעה עקומות הטינטון אינן אופיינות לנזק מרעש " (מכתב הדחיה מיום 17/11/2008 נספח ז2 לתצהיר התובע).

4.                 הנתבע טוען כי אין קשר סיבתי בין הטינטון לבין עבודת התובע. כמו כן טוען הנתבע כי הבדיקות הרפואיות בנושא הטינטון אינן אופייניות לנזק שנגרם מרעש מזיק.

5.                 בנוסף חלוקים הצדדים בסוגיה האם התובע הוכיח פניות חוזרות ונשנות לטיפול רפואי בגין פגיעה בתפקוד עקב הטינטון, כמפורט בסעיף 84א(ב)(3) לחוק.

6.                 משטוען הנתבע, כי אין קשר סיבתי בין הטינטון לבין עבודת התובע וכי הבדיקות הרפואיות בנושא הטינטון אינן אופייניות לנזק שנגרם מרעש מזיק - יש למנות תחילה מומחה רפואי (ר' עב"ל 31583-06-10 המוסד לביטוח לאומי - גנאים פהד, ניתן ביום 27/6/2012; ר' דברי כב' סגן הנשיאה פליטמן בעמ' 8 לפסק הדין - הסיפא לסעיף 7; פסק הדין מצורף לנוחיות המומחה בתיק המומחה).

7.                 על כן ד"ר א. ברקו, מתמנה בזה לשמש מומחה-יועץ רפואי (להלן - המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת, ככל האפשר, תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

8.                 אלה העובדות:

(א)              התובע יליד שנת  1964.

(ב)               התובע עובד כמפעיל מכונות במפעלי נייר חדרה (חגלה) החל משנת 1986.

(ג)                החל משנת 1995 עם הכנסת ציוד מכני כבד ו/או גדול למפעל נחשף התובע לרעש מזיק במסגרת עבודתו.

9.                 המומחה מתבקש להשיב  לשאלות הבאות:

(א)              האם בחומר הרפואי שהועבר אליך מצוי תיעוד על כך שהתובע התלונן על טינטון/רעש תמידי מהם הוא סובל?

(ב)               מתי תועדה לראשונה תלונת התובע על טינטון ברשומה רפואית?

(ג)                באם קיימות פניות לטיפול רפואי עקב הטינטון - באילו תאריכים מתועדות פניות כאלה ברישומים הרפואיים שהועברו אליך ומה נרשם בכל תאריך?

(ד)               האם קיים קשר סיבתי בין הטינטון, לו טוען התובע, לבין חשיפתו לרעש מזיק בעבודתו, דהיינו - האם הטינטון נגרם או הוחמר כתוצאה מחשיפתו של התובע לרעש במהלך עבודתו?

(ה)              האם הבדיקות הרפואיות בנושא הטינטון אופייניות לנזק שנגרם מרעש מזיק?

10.            אלה המסמכים הרפואיים אשר מצורפים להחלטה זו :